Τη δικαστική επανεξέταση της υπόθεσης για την επένδυση στο Ελληνικό, αποφάσισε το Ελεγκτικό Συνέδριο, το οποίο συζήτησε σε σχηματισμό Τμήματος, και όχι Κλιμακίου αυτή τη φορά, την προσφυγή του ΤΑΙΠΕΔ κατά της απόφασης του Ζ΄κλιμακίου, η οποία «πάγωσε» την υπογραφή της σχετικής σύμβασης με την Lamda Development.
Ο αντεπίτροπος του ΣΤ΄ Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου πρότεινε να μην γίνουν δεκτές οι θέσεις περί αποκλεισμού από τη διαγωνιστική διαδικασία φυσικών προσώπων, όπως είχε κρίνει το Κλιμάκιο, με το επιχείρημα ότι φυσικά πρόσωπα, είτε κατά μόνας είτε σε σύμπραξη με εταιρείες, δεν μπορούν να σηκώσουν το βάρος μιας τόσο μεγάλης επένδυσης.
Ωστόσο, ο αντεπίτροπος εντόπισε παραβιάσεις της νομοθεσίας στο σκέλος που σχετίζεται με ουσιώδεις τροποποιήσεις των όρων της διαγωνιστικής διαδικασίας για τη παραχώρηση του Ελληνικού.
O δικηγόρος Αλέξανδρος Λυκουρέζος, ο οποίος εκπροσώπησε το ΤΑΙΠΕΔ, χαρακτήρισε εσφαλμένη την απόφαση του Κλιμακίου και ανέφερε ότι η μη συμμετοχή φυσικών προσώπων στη διαγωνιστική διαδικασία δεν αποτελεί πλημμέλημα ούτε κώλυμα, καθώς θα μπορούσε να ασκηθεί ένσταση, κάτι που όμως δεν έγινε. Ακόμη, επισήμανε ότι ένα φυσικό πρόσωπο δεν θα μπορούσε να ανταποκριθεί σε μια σύμβαση τέτοιου οικονομικού ύψους, που θα έχει διάρκεια 99 ετών και ζήτησε να ανακληθεί η επίμαχη απόφαση του Ζ΄ Κλιμακίου.
Επίσης, ο δικηγόρος Κων. Αλεξίου ο οποίος χειρίστηκε την παρέμβαση της εταιρείας Lamda, συμφερόντων του Ομίλου Λάτση, ζήτησε την ανάκληση της απόφασης του κλιμακίου, τονίζοντας ότι μια τέτοια επένδυση, δύο περίπου δισεκατομμυρίων ευρώ, δεν μπορεί να την αναλάβει ένα φυσικό πρόσωπο. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τον δικηγόρο, δεν είναι ορθή η άποψη του κλιμακίου περί αποκλεισμού φυσικών προσώπων από τη διαγωνιστική διαδικασία. Για τον λόγο αυτό ο κ. Αλεξίου ζήτησε να ανακληθεί η απόφαση. Τόσο ο κ. Λυκουρέζος όσο και ο κ. Αλεξίου υποστήριξαν ότι δεν υπήρξε ουσιώδης μεταβολή των όρων του διαγωνισμού, όπως έκρινε η απόφαση του κλιμακίου.
Υπέρ της συνέχισης της διαδικασίας για την επένδυση στο Ελληνικό, πέραν του ΤΑΙΠΕΔ, παρενέβη το ελληνικό δημόσιο αλλά και οι εκπρόσωποι της εταιρείας που έχει προκριθεί για την εκτέλεση του έργου. Κατά τάχθηκε η Περιφέρεια Αττικής και η γερμανική εταιρεία «Hellinikon Global».
Στην παρέμβασή της η Περιφέρεια Αττικής η οποία στην περιοχή είχε έκταση 40 στρεμμάτων όπου υπάρχουν οι εγκαταστάσεις μονάδας ΚΤΕΟ, υποστήριξε ότι η λειτουργία αυτού της επιφέρει μεγάλα εισοδήματα και είναι δύσκολη η μεταστέγασή του, ενώ απασχολείται μεγάλος αριθμός εργαζομένων .
Ο εκπρόσωπος της «Hellinikon Global» υποστήριξε ότι λόγω του αποκλεισμού των φυσικών προσώπων έμεινε εκτός της διαδικασίας, παρά το ότι είχε κάνει προσφορά 31 δις ευρώ. Η εταιρεία τάχθηκε υπέρ των απόψεων της απόφασης του Ζ΄ Κλιμακίου.
Η απόφαση του τμήματος αναμένεται το αργότερο ως το τέλος Νοεμβρίου ενώ πρέπει να σημειωθεί ότι σε περίπτωση που αυτή είναι θετική για να προχωρήσει η επένδυση, η δικαστική διαδικασία θα ολοκληρωθεί. Αν όχι, δεν αποκλείεται, να κριθεί η υπόθεση και από την Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
