Ποινική δίωξη για τα αδικήματα της απιστίας, ηθικής αυτουργίας σε αυτή και συνέργεια, καθώς και ξέπλυμα βρώμικου χρήματος, ασκήθηκε από την εισαγγελέα κατά της Διαφθοράς Ελένη Τουλουπάκη, σε βάρος 40 πρώην (και κάποιων νυν) στελεχών της Τράπεζας Πειραιώς.
Η δίωξη πάντως ήδη προκαλεί σφοδρές αντιδράσεις από την υπεράσπιση των κατηγορουμένων καθώς απ΄τη στιγμή που κλήθηκαν ως ύποπτοι, κατήγγειλαν ότι είχε αφαιρεθεί με την ισχύ του νέου Κώδικα Ποινικής Δικονομίας από τους εισαγγελείς κατά της Διαφθοράς η αρμοδιότητα να ελέγχουν τράπεζες (καθότι οι τράπεζες δεν ανήκουν στον στενό δημόσιο τομέα). Στην ίδια καταγγελία επανέρχονται και σήμερα, ενώ εισαγγελικές πηγές σχολίαζαν σχετικά πως αυτές οι αρμοδιότητες που τους είχαν αφαιρεθεί επανήλθαν πλήρως στις 8 Αυγούστου και δημοσιεύθηκαν ήδη στο ΦΕΚ.
Δίωξη
Υπό κατηγορία βρίσκονται τραπεζικά στελέχη της περιόδου 2015-2016.
Η υπόθεση αφορά τη χορήγηση δανείων χωρίς -κατά την κατηγορία- τις απαραίτητες εξασφαλίσεις για τα συμφέροντα της τράπεζας αλλά και τη διαρροή κεφαλαίων στο εξωτερικό την περίοδο κατά την οποία ίσχυαν μέτρα capital control στη χώρα.
Σύμφωνα με πληροφορίες, συνολικά τα ποσά τα οποία χορηγήθηκαν σε δάνεια χωρίς επαρκείς εξασφαλίσεις φέρονται να αγγίζουν τα 400 εκατ. ευρώ ενώ στο εξωτερικό εκτιμάται ότι «φυγαδεύτηκαν» περίπου 127 εκατ. ευρώ.
Η έρευνα ξεκίνησε μετά από πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος, ενώ στο αρχείο τέθηκε η δικογραφία για δύο εκ των προσώπων που ειχαν κληθεί αρχικά ως ύποπτοι.
Δεν είχαν αρμοδιότητα
Οι συνήγοροι κατηγορουμένων καταγγέλλουν πάντως ως «ακραία δικονομική παραβίαση, την ασκηθείσα ποινική δίωξη εφόσον δεν έλαβε χώρα προκαταρκτική εξέταση, είχαν δε αφαιρεθεί τα δικαιώματα χειρισμού της υποθέσεως δικονομικά από 1ης Ιουλίου. Εκτοτε παρανόμως κράτησαν τη δικογραφία οι αναρμόδιοι εισαγγελείς διαφθοράς, και άσκησαν δίωξη προπετώς χωρίς να λάβουν γνώση παντάπασι οι διωκόμενοι».
Ειδικότερα, σε δήλωση τους αναφέρουν τα εξής:
1) Λόγω της αλλαγής του νομοθετικού πλαισίου ως προς την αρμοδιότητα της Εισαγγελίας Διαφθοράς υπήρξε παλινωδία μεταξύ των διαφόρων εισαγγελικών αρχών ως προς το ποια είναι αρμόδια για την ολοκλήρωση της προκαταρκτικής εξέτασης. Ενώ δε οι εμπλεκόμενοι, με έγγραφο αίτημά τους είχαν επισημάνει την έλλειψη αρμοδιότητας της Εισαγγελίας Διαφθοράς για την υπόθεση, εξηγώντας το αυτονόητο, ότι δηλαδή μόνο για το λόγο αυτό δεν παρείχαν και επί της ουσίας εξηγήσεις, αναμέναμε τον τελικό καθορισμό της αρμόδιας εισαγγελικής αρχής και τη νομότυπη εκ μέρους της κλήση για παροχή εξηγήσεων, εν τούτοις ασκήθηκε η δίωξη, χωρίς να δοθεί στους περισσότερους από τους εντολείς μας η δυνατότητα παροχής γραπτών εξηγήσεων όπως ρητά επιτάσσουν ως απαραίτητη προϋπόθεση του κύρους της προκαταρκτικής εξέτασης οι σχετικές διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
2) Στους εντολείς μας και τους λοιπούς εμπλεκομένους δεν γνωστοποιήθηκαν καθόλου ποιες είναι οι πράξεις για τις οποίες κλήθηκαν να δώσουν εξηγήσεις κατ’ ωμή παράβαση της ρητής διάταξης του άρθρου 244 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.
3) Δεν τηρήθηκαν οι κανόνες προδικασίας που προβλέπονται στα άρθρα 95, 96 και 244 Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, δηλαδή δεν τους γνωστοποιήθηκαν με τον προβλεπόμενο τρόπο τα δικαιώματά τους.
Εξ αιτίας των προηγούμενων παραβάσεων εκ μέρους της Εισαγγελίας Διαφθοράς και παρά την απολύτως δικαιολογημένη πεποίθησή μας ότι μετά την άρση της παλινωδίας περί αρμοδιότητας ή μη της ως άνω Εισαγγελίας οι εντολείς μας θα καλούντο νομοτύπως για παροχή εξηγήσεων, με τις εγγυήσεις που παρέχει ο νέος Κώδικας Ποινικής Δικονομίας, αιφνιδιάστηκαν ωστόσο με την παράνομη και καταχρηστική άσκηση ποινικής δίωξης διότι δεν μπόρεσαν να ακουστούν για την υπόθεσή τους, όπως επιβάλλεται από τις σχετικές διατάξεις τόσο του Κοινοτικού όσο και του εσωτερικού Δικαίου. Κατά συνέπεια η προκαταρκτική εξέταση, όπως και η ποινική δίωξη που ακολούθησε, είναι απολύτως άκυρη. Η ακυρότητα αυτή θα ζητήσουμε άμεσα να κηρυχθεί αρμοδίως. Είναι αυτονόητο ότι θα ζητήσουμε επίσης άμεσα από τον κ. Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου την πειθαρχική διερεύνηση της υποθέσεως, στο βαθμό που τέτοιες συμπεριφορές εκ μέρους εισαγγελικών λειτουργών υπονομεύουν σοβαρά τη λειτουργία του κράτους δικαίου.
Με δεδομένο το βαθύτατο σεβασμό που τρέφουμε για τη Δικαιοσύνη και τους λειτουργούς της, οφείλουμε παρόλα αυτά να επισημάνουμε ότι η συρροή τόσων παραβάσεων, που δεν μπορεί να οφείλονται σε άγνοια ή αμέλεια, σε συνδυασμό με την άμεση δημοσιοποίηση της ποινικής δίωξης προκαλεί έντονο προβληματισμό για τα πραγματικά κίνητρά της.
Αθήνα, 28.8.2019
Οι πληρεξούσιοι δικηγόροι
Παναγιώτης Μιχαλόλιας,
Ηλίας Αναγνωστόπουλος,
Οββαδίας Ναμίας,
Ιωάννης Μπενετάτος
«Δεν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία»
Οι δικηγόροι ομίλου εταιρειών που συνεργάσθηκε με την Τράπεζα Πειραιώς, Αθανασίος Βαρλάμης και Ηλίας Τσινταβής δήλωσαν ότι εμμένουν στις ήδη υποβληθείσες ενστάσεις περί της μη τήρησης της νόμιμης διαδικασίας εκ μέρους της Εισαγγελίας Διαφθοράς ως προς την προκαταρκτική εξέταση η οποία, πράγματι, ουδέποτε διενεργήθηκε στα πλαίσια των διατάξεων και του παλαιού κώδικα ποινικής δικονομίας αλλά και του νέου κώδικα ποινικής δικονομίας που ισχύει από 1/7/2019. Συνεπώς, το ζήτημα της παραβιασθείσης νόμιμης διαδικασίας μετακυλίεται στους αρμοδίους κατά νόμο δικαστές που θα παραλάβουν μια άκυρη ποινική δίωξη. Άλλωστε, από τους ανωτέρω, ο συνήγορος Αθανάσιος Βαρλάμης έχει υποβάλλει σχετική καταγγελτική αναφορά από τέλη Ιουλίου 2019 ενώπιον του αρμοδίου Αντιεισαγγελέα Αρείου Πάγου και Προϊσταμένου της Εισαγγελίας Διαφθοράς καθώς της πρώην Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου. Μέχρι σήμερα ουδεμία απάντηση υπήρξε σχετικά με την αναφορά αυτή η οποία εκκρεμεί και είναι αναγκαίο να επιληφθεί αυτής ο νεοεκλεγείς Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Το κείμενο της συγκεκριμένης αναφοράς αυτούσιο είχε υποβληθεί και στους αρμοδίους εισαγγελείς διαφθοράς την 30/7/2019 προς γνώση τους και προς αποκατάσταση της νομιμότητος περί την δικονομική διαδικασία και αντ’αυτού οδηγηθήκαμε σήμερα στα τέλη του μηνός Αυγούστου σε μια άτακτη και μη νόμιμη στα πλαίσια της δικονομικής τάξεως δίωξη.
Πηγή: capital.gr
